Martes 24 de mayo/11.
Si uno mira donde fueron los votos hersiilenses en las categorías comuna y senador se percibe que muchos votaron a Nicolau y Michlig y a su vez muchos de los que votaron a Michlig y/o Sella no votaron a Marcelo AIraldo: o sea muchos votos radicales fueron a Michlig/Sella y no a Marcelo Airaldo. Los número hablan: Michlig/Sella tuvieron 1000 votos y Marcelo AIraldo 626. Por lo tanto el radicalismo tiene un potencial cierto de 1000 votos que Marcelo AIraldo no pudo captar. ¿Por qué no los capta?... será probablemente materia de un análisis mas profundo y complejo que seguramente el radicalismo deberá hacer.
En el caso del justicialismo o de Celestino Nicolau se da el fenómeno inverso y un tanto mas lógico porque obtiene mas votos por ser el referente local, que los que van a senador dentro del justicialismo. Los candidatos a senador justicialistas Keler/Antenori/Caula obtuvieron solo 525 votos y Celestino Nicolau 931 votos. El peronismo conserva su caudal de votos en la categoría comuna y muchos de los quienes votaron a Nicolau votaron también por Felipe Michlig.
Otro dato interesante es que en la categoría gobernador obtuvieron más votos los candidatos del justicialismo que los del Frente Progresista Cívico y Social: 803 a 610. Y dentro del Frente Santa Fe para Todos (justicialismo) quien más votos cosechó es Agustin Rossi, una figura política identificada con el gobierno de Cristina Kirchner. Rossi solo juntó exactamente la misma cantidad de votos que Barleta y Bonfatti juntos.
Por lo tanto, en síntesis, los preferidos de los Hersilienses en las cuatro diferentes categorías son: Celestino Nicolau, Felipe Michlig, Griselda Tessio, y Agustin Rossi.
Dos justicialistas y dos radicales. Lo cual demuestra, una vez más, que el voto que algunos llaman “independiente”, ese voto fluctuante y muy a la deriva de los vientos que soplen en un determinado momento, es el voto que termina volcando la balanza. Sin embargo, nadie puede negar que las estructuras partidarias, siguen teniendo su poder de influencia aunque no por el trabajo que realicen los partidos localmente que es realmente muy pobre sino más bien por tradición y costumbre. El voto anclado en lo partidario establece una base cualquiera sea el candidato, pero después los que definen el resultado son los que no están tan aferrados a ninguna estructura partidaria. Votan porque les puede gustar un candidato o votan este candidato no porque le guste sino porque no le gusta nada el otro candidato, por descarte.
Para cerrar estas líneas lejos están de pretender ser un análisis político, apenas son unas apreciaciones que podemos ir haciendo como al pasar con el fin de entender el comportamiento de los hersilienses, cuestión vaya si compleja. Son simplemente un disparador para que en algún momento se debata, con apertura de pensamientos y sin fanatismos que cierran la mente y no permiten pensar un poco más allá. Si sabremos de esto los hersilienses.
