Martes 1º de marzo/11.
La noticia local más fuerte por estos días se origina a partir de la publicación, hace un par de semanas atrás, en el semanario ceresino “La verdad” de una texto firmando por una tal Susana Arriola en el que acusa a Marcelo Airaldo de una serie de cuestiones, en su mayoría personales y reparte otros palos para el Dr. Claudio Roberto y el senador Felipe Michlig.
En la edición siguiente del semanario, la de la semana pasada, “La Verdad” se disculpa diciendo que los acusados son dirigentes honestos a la vez que no puede identificar claramente a la persona autora del texto. Lo cual es muy llamativo, llama poderosamente la atención que un semanario de tantos años de trayectoria publique algo de alguien del que no pueda establecer fehacientemente una identidad. Solicitarle un número de documento, una firma, es de manual.
Anoche, por convocatoria de Marcelo AIraldo, en Sociedad Italiana, el radicalismo realizó una conferencia en rechazo a lo publicado en el semanario ceresino. Airaldo estuvo acompañado de varios dirigentes políticos: el senador Michlig, el ex intedente ceresino Raúl Ramonda, el intendente de San Cristobal Horacio Rigo, el consejal sancristobalense Cattaneo, las presidentes de comuna de La rubia Alejandra Dupouy y de Villa Trinidad Paula Salari, el ex presidente comunal hersiliense Dr. Claudio Roberto, el nuevo canditato a vicepresidente de Marcelo Airaldo José Luis Jordan, y la mayoría de los integrantes de su lista mas algunos simpatizantes. Unas 50 personas aproximadamente.
En la conferencia expresar la indignación que les provocó la publicación porque “se pasan del límite”, hay alusiones personales que no aportan nada la reflexión, al debate.
Por eso es vital siempre expresarnos abiertamente, cuestionar, criticar, pero nunca en forma anónima. Provenga de donde provenga la acusación y esté dirigida a quien sea.
Las cuestiones personales no deben ser material para los medios, si deben serlo las cuestiones públicas, porque al tratarse de dirigentes deben dar explicaciones a la sociedad del manejo de lo que es de todos. Tienen la obligación de dar explicaciones públicas de sus gestiones.
En la noche de ayer, primero en sugerencias y luego expresamente los dirigentes radicales señalaron que el texto en cuestión seria obra de dirigentes del justicialismo local. En principio no lo decían en forma clara, pero con el correr de la conferencia lo van confirmando, sobretodo cuando manifiestan que en el 2007 cuando termina el mandato del Dr. Claudio Roberto este sufrió demandas judiciales, oprobio público, que se manosea al personal de planta, que la actual administración comunal denigra al personal administrativo, que no aporta los informes contables a la minoría, etc. Evidente esta crítica de anoche al manejo actual de la comuna, coloca al oficialismo local, para los dirigentes radicales, como el responsable de la autoría del texto hecho público.
Manifestaron que hicieron la denuncia ante la justicia para que investigue el origen del texto y que por lo tanto el director del periódico deberá dar explicaciones para que la justicia pueda identificar a él o la autor/a.
Ustedes hoy van a poder escuchar la conferencia de anoche en su totalidad, podrán sacar sus conclusiones.
Lo que personalmente creo es que nunca sirve ni aporta nada las acusaciones sobre aspectos personales, que tengan que ver con la vida privada, lo cual no quita que sean criticados, que se les cuestiones sus acciones públicas porque tienen el manejo de cosas que nos pertenecen a todos. Es más, hasta por ahí es preferible si se quiere que exista un exceso en la crítica antes que no cuestionemos nada, por censura o lo que fuera.
Y tampoco aporta nada cuando es anónimo, debemos aprender a dar la cara, es necesario siempre saber quién es el que habla, desde donde habla para descubrir que intereses defiende y saber que lo es anónimo no tiene entidad, no se lo puede tomar en cuenta.
Esto que pasa, no es exclusivo de un sector político o de un partido político, la realidad no es tan clara. No es que en este partido político o en este sector de la sociedad están los buenos y en el otro los malos. Nadie puede arrojar la primer piedra, ninguno de nosotros, estemos o no en partidos políticos. Todos somos el resultado y la consecuencia del lugar donde vivimos.
Lo cual no quiere decir que somos todo lo mismo, que todo da lo mismo, o como dice Cambalache:
Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor,
ignorante, sabio o chorro,
generoso o estafador...
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!
Lo mismo un burro
que un gran profesor.
No hay aplazaos ni escalafón,
los ignorantes nos han igualao.
No da todo lo mismo. Si tenemos el don de la memoria, vamos a ver que en todos lados hay buenos y malos, y lo que corresponde es que nosotros como ciudadanos podamos discernir, pero claro, es necesario también despojarse de la hipocresía que suele pulular en comunidades pequeñas.
Y a los dirigentes, a quienes pretenden representarnos, provengan del sector que provengan hay que decirles que siempre fundamenten sus críticas, que estudien, que busquen elementos que apuntalen sus dichos. En definitiva que sean coherentes, ser coherentes es decir y hacer lo mismo que se dice.
Miércoles 2 de marzo/11.
Desconozco si tuvo alguna repercusión social la conferencia de anteanoche convocada por Marcelo AIraldo en rechazo a lo publicado en el semanario La Verdad. Posiblemente esa prematuro conocer que repercusión genera la contestación a lo publicado por “La Verdad” porque ha transcurrido menos de 24hs de la difusión pública del contenido de la conferencia. Por ahora las únicas repercusiones fueron las de algunos mensajes de texto, y seguramente los cientos de comentarios en los ámbitos sociales, familiares o en los lugares donde la gente se encuentra. Tampoco existe hasta el momento, alguna reacción u opinión de dirigentes políticos del justicialismo local que podrían sentirse tocados por lo dicho por los dirigentes radicales en la conferencia del lunes. Posiblemente en algún momento aparezca o no. Veremos qué pasa. Un consejo siempre oportuno es el que recomienda, en momentos de mucha calentura y broncas, poner algunas piezas en su lugar.
Seamos claros y pongamos las cosas es su lugar:
Por ejemplo: Es innegable que una publicación donde una, dos o tres personas son maltratadas apelando a cuestiones personales es de una chabacanería y bajeza muy grande y encima si nadie se hace cargo, si nadie firma, si nadie dice esta boca es mía, esto lo escribí yo, y un medio grafico lo publica estamos en el horno con papas. Se provoca un daño imposible de reparar. Distinta hubiese sido la situación si se critica el accionar de estas personas mencionadas en el texto publicado en tanto dirigentes públicos que manejan o manejaron la cosa pública, lo que es de todos y quien lo haga, y quien escriba firme y se identifique fehacientemente.
Por esta razón no queda otro camino que darles la razón a estos dirigentes aludidos en la publicación y entender su indignación.
Por otro lado, lo que es ya un sello del michligsmo y de Airaldo, el enorme despliegue que tuvo la conferencia.
Han bajado a Hersilia un montón de dirigentes: Ramonda, Rigo, Michlig, Cattaneo, Dupouy, Salari, etc. Me pareció exagerado, para responder a una publicación anónima y de cuyo autor/a no se puede establecer, hasta ahora, el origen. Pero bueno… son estilos, son formas, podemos compartirlas o no.
Posiblemente algunos dirigentes radicales hayan aprovechado también la ocasión para sacarle jugo a la situación. Lo cual, aclaro, no empaña ni menoscaba la genuina indignación que deben sentir estos dirigentes y sus simpatizantes.
Y por ultimo creo que la división de nuestra sociedad no es nueva, que cada partido, que cada uno de nosotros, se haga cargo de ver si en lo cotidiano contribuye a la división o a la convivencia. Creo que ningún partido político puede arrojar la primera piedra. Hay mucha gente resentida desde hace muchos años en nuestro pueblo, con o sin razón, pero hay mucha gente que ha sido mal tratada a lo largo de estas últimas décadas.
Estaría bueno que los partidos políticos y cada uno de nosotros también hagamos una autocritica, un mea culpa. Si algún partido político pretende convencer a la sociedad que unos son los buenos y los otros son los malos, me parece que va muerto. Ya mas nadie se cree que de un lado están los buenos y del otro los malos. Hay buenos y malos en ambos partidos.
Sería un paso adelante para nuestra comunidad que alguna vez un partido político del pueblo arroje la primera piedra pero no la piedra acusadora al otro sino la de la autocritica, creo que esa acción constituiría un gran avance para lograr una convivencia madura. No creo en la unión, me suena a forzoso, traído de los cabellos. Si creo en la convivencia, en que podamos establecer relaciones que nos permitan convivir sin falsas diferencias.
¿Harán los partidos y nosotros mismos alguna vez una autocritica para lograr una convivencia adulta? Le dejo la pregunta.
